（原标题：揭开杀熟面纱：为什么“反向驯化算法”可能是蓦的一场？）

21世纪经济报谈记者肖潇 北京报谈

一句话，教你让机票降价。最近点开酬酢平台上出行的议论帖，总能看到整皆整齐的批驳：“不去了，机票涨那么多，深航南航上航川航国航你们可真行，去哪儿携程飞猪你们给我好面子看……”

不仅是机票出行，外卖和电商平台也成了许诺池的对象，常见的两类批驳模版有：“告诉大数据，想要0.01块的某某”和“某某APP，不发红包我要卸载你”。 

“反杀熟攻略”应时而生，被网友慎重追想并通俗传播，包括留言批驳刷屏、在剪贴板复制粘贴“哭穷”话术、用更低廉的安卓手机下单，以及反复卸载重装APP。背后的念念路都是“浑浊”大数据池，让算法给我方贴上“价钱敏锐”或“新顾主”的标签，但愿拿到更多优惠。

把柄北京、天津、河北蓦的者协会本年11月聚会发布的大数据各别化营销拜谒，65%以上的受访者担忧个东谈主信息表示和杀熟，只须不到10%的受访者以为我方莫得遭逢过杀熟，用户已成伤弓之鸟。

关联词大数据杀熟这谈长短题，于今仍无定论。每当杀熟质疑出现，平台总能用一套“优惠机制不同”或“正常价钱波动”的话术来否定。至于这套机制具体如何运作，大多言之概略，难以劝服用户其中莫得暗箱操作。 

喧嚣争议背后，是普通用户对算法一知半解的困惑。揭开黑箱这项使命，仍有很长一段路要走。

所谓“大数据杀熟”，指的是平台利用用户数据，分析每个东谈主的价钱敏锐度或蓦的本事，从而制定不同的订价战略，达成对熟客收取更高价。

大数据杀熟争议多年，终于来到年青东谈主反杀时刻。但反向驯化攻略是否有用？

率先不错详情的是：批驳区留言“哭穷”，能够率是不勤劳。一位互联网产物司理就在我方的反杀熟攻略里指出，本平台内的批驳很少被纳入算法，更不消说跨平台的批驳了——比如在小红书的批驳区里悔悟机票太贵，但愿飞猪的机票能降价，能够率是一场蓦的。

某大厂的算法工程师李静怡也告诉21记者，批驳通常是“不太挫折的数据”。这是因为在试验算法模子之前，平台需要判断广阔的用户数据里哪些最有用，而批驳的数据量大、筛选资本高，又不成径直抒发用户特征，对平台并不合算。

比拟之下，要是存在杀熟机制，换手机更可能有用。李静怡说，手机型号信息是用户画像的一部分，何况通常对算法有运筹帷幄有挫折影响。

比如，平台不错把用户的手机型号信息算作一个特征，用来试验算法模子。产生的后果可能是用价钱更低的安卓手机搜索时，更容易看到廉价商品。

“再举个最通俗的例子，平台当今需要披发一百元的优惠券，只发十万张，这十万名用户若何筛选？”李静怡说，平台能够率会想要披发给价钱敏锐的用户，那么就不错选定一批手机型号更旧的用户，这亦然一种常见的战略。 

但以上作念法至多也仅仅“驯化”算法推选更多廉价商品，而非调遣商品订价。“推选和订价算法其实还是有很大折柳的。”李静怡解释，不管是搜索还是推选算法，旨趣都是让模子预估一个概率，比如猜想某条内容的点击率。而订价需要生成一个具体价钱，机制愈加复杂，亦然行业里鲜少议论的贸易机密。

在最近这一波“反杀熟”高潮中，出现超过胜改价的案例。又名网友宣称我方通过反复批驳“机票太贵，买不起”，得胜让直飞航班的票价从4309元降到了1903元，但这一说法很快遭到了出行平台的否定。

平台客服解释称，价钱变动受多种要素影响，不成径直讲明是批驳引起的。即使是在归并时代发现了价钱各别，也更可能来自账户中的优惠券，而非杀熟。

“批驳和机票降价毫无关系。”一家头部出行平台的负责东谈主直来直去地告诉21记者，机票价钱取决于航司的收益握住算法，与用户画像无关。“跟公共设想中的看东谈主下菜不是一套逻辑。”

上海金融与法律商量院商量员、院长傅蔚冈从2020年运转关心大数据杀熟，能不成用“杀熟”容貌机票价钱波动，他也持怀疑作风。一方面，用户保护个东谈主数据的相识越来越强是功德；但另一方面，许多东谈主堕入了一个误区，似乎碰到价钱波动就等于被杀熟了。 

在机票场景下，前述负责东谈主向21记者历数了杀熟和反杀熟不配置的三点原因： 

最环节的原因是，平台莫得机票订价权。“平台上的价钱来自中航信系统，航司把价钱上传到航信系统，平台再从航信系统下载，每次下载都要付费。是以用户在平台搜索也好、在网上发言也好，航司是看不到的，航司只看票卖的若何样。”

其次，莫得杀熟的能源。按照该负责东谈主的说法，不管一张机票最终卖价若干，平台从航司手中能拿到的佣金是固定的，无法从高价杀熟中赢利。接近另一家出行平台的业内东谈主士也印证了这少许。

临了，本质价钱千东谈主千面的本领门槛和资本高，只须顶尖的大公司才有本事本质。 

可紧随着的问题即是：要是不存在大数据杀熟，为什么机票价钱会变动得如斯快速和准确？

前述负责东谈主向21记者分析，价钱波动的泉源，主要与航司的舱位握住和动态订价机制干系。

他例如说，当今即使是经济舱，也被细分红Y、B、M、N、Q等十多种舱位。每种舱位的扣头和作事内容不沟通，这让航司不错更精确地死一火收益。“一朝一个舱位的位置售罄，系统无意轮转另一个舱位卖，这亦然为什么公共嗅觉机票价钱老是变来变去的。”另外，动态订价是民飞动业的传统，航司会把柄运力、班次、升起时代点、天气等要素随时调遣价钱。

买票即加价、买完即降价，能够率碰到的情况是航司为了教育上座率，调遣了廉价舱位的数目；或者是有东谈主退票，开释出了前一个扣头舱位。

至于平台掌捏的用户数据，包括停留在哪个页面、浏览时代、搜索纪录，会不会被航司调用或者和洽使用，前述负责东谈主坚贞否定了这一可能性。

“这些航路都运转许多年了，航司蕴蓄了大都的客流数据来判断阛阓需求，平台犯不上给航司送数据。何况平台有义务保护我方用户的数据。”该负责东谈主直言。

多位受访者还提到，更容易被冷漠的“价钱差制造者”是平台中大都存在的第三方票务代理。“比如，票代用高价转卖我方的会员积分票，再盗用用户个东谈主信息登记。”傅蔚冈说，这使得一个平台的价钱看起来更低，而其他平台有杀熟抬价之嫌。本体上蓦的者资格的是价钱诓骗，而非大数据杀熟。 

不管是表面界还是实务界，到底什么算大数据杀熟，目下尚无明确界定。不外，遥远关心杀熟问题的南开大学竞争法商量中心主任、法学院副院长陈兵告诉21记者，在经济学和法学商量中，重大会将“杀熟“视为通过滥用算法本质的价钱脑怒行动。

更早期的杀熟处理，亦然针对价钱脑怒的特色开展的。比如《价钱法》第十四条文章，规划者不得提供沟通商品或者作事，对具有同等来去条目的其他规划者实行价钱脑怒；《个东谈主信息保护法》第二十四条亦规章，自动化有运筹帷幄，不得对个东谈主在来去价钱等来去条目上实行不对理的折柳待遇。

但随着大数据的更新迭代，仅靠价钱脑怒来识别杀熟似乎有些婉曲。

比如，站在争议中心的机票动态订价。不同舱位价钱因作事内容不同而浮动，陈兵以为这类各别化订价更多属于正常的阛阓战略，一般不被视为价钱脑怒。

再如，越来越常见的各别化扣头。受访大家都招供，尽管平台通过披发不同优惠券影响了最终的成交价钱，但这种各别化优惠还达不到法律酷爱上的价钱脑怒。一个依据是国务院2021年发布的《对于平台经济范畴的反把持指南》，其中明确提到“针对新用户在合理期限内开展的优惠步履”，是“本质折柳待遇行动”的梗直根由。

果然的杀熟行动，环节要看订价是否衔尾了个东谈主身份信息。“比如用事业、年纪、手机型号去订价，对苹果和安卓用户售价不不异，这就属于不对理折柳待遇。”傅蔚冈例如说。杀熟还需要因为用户是老客户，是以有利售出更贵的价钱，要是仅仅单纯降价，很难说骚动了蓦的者权利。

傅蔚冈乐不雅地看到，目下大部分蓦的者已民风多平台比价，而雷同全网机票价钱监测网站的外部监督系统，也进一步压缩了大畛域公开杀熟的可能性。

但“杀熟”的情愫暗影已深植用户体验。2022年，北京阳光蓦的大数据商量院的一项针对四千多名蓦的者的拜谒露馅，61.21%的受访者以为“杀熟”的推崇为不同用户获取不同优惠，而七成以上的东谈主指出披发功令不透明，这种作念法抵抗正。

弓影浮杯之中，既不利于解开用户心结，也无助于揪出更隐私的杀熟隐患。陈兵无奈地指出，滥用算法进行价钱脑怒的空间仍然存在，如今要让用户去讲明平台存在价钱脑怒或者滥用个东谈主信息，如实靠近更大挑战。

连年来的行业程序，也因此慢慢转向算法透明度和蓦的者知情权：典型规章有2024年《蓦的者权利保护法本质条例》第九条，规划者不得在蓦的者不知情的情况下，对归并商品或者作事在同等来去条目下树立不同的价钱或收费口头；最近的“明朗·汇集平台算法典型问题处理”，要求严禁利用用户年纪、事业、蓦的水对等特征进行各别化订价，并要求明晰证据优惠券的领取条目。

陈兵强调，相配是平台在汇集用户数据时，要明确奉告其数据的使用场景、功令等，保险用户有用达成算法解释权。平台也需要将各别化的订价信息以较着神气奉告蓦的者，细化算法解释权、来去平正权、选定权等把持的具体功令。此外，监管不错利用大数据本领，对平台价钱及时监测。

面对更复杂的杀熟黑箱，透明度既是难点，也会是接下来的要点。

（为保护受访者，李静怡为假名）