非上市公司未经有策画为其转折执股100%的公司提供担保的遵守认定

——《重庆市某电缆公司诉重庆某房地产公司、西南某房地产集团公司合同纠纷案（入库编号：2024-08-2-483-011）》解读

柳光洪

重庆市第五中级东说念主民法院民二庭审判员、三级高档法官

陈璐

重庆市第五中级东说念主民法院斟酌室副主任

笔据公司法第十五条（2023年改良前为第十六条，这次改良仅将条规序号退换为第十五条，内容并无骨子性变化）的划定，公司为他东说念主提供担保，时常必须依照公司划定划定由董事会大约鼓吹会照章履行有策画设施。《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉磋磨担保轨制的讲授》（法释〔2020〕28号，以下简称《担保讲授》）第八条第一款进一步划定三种情形下公司对外担保无需履行有策画设施，尤其是承认非上市公司为其全资子公司开展探讨举止提供担保无需有策画。司法践诺中，对于非上市公司未经有策画为其转折执股100%的公司提供担保的遵守若何认定，存有争议。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《重庆市某电缆公司诉重庆某房地产公司、西南某房地产集团公司合同纠纷案（入库编号：2024-08-2-483-011）》裁判要旨明确：“非上市公司为其选拔多层股权架构转折执股100%的公司提供担保，骨子系为其我方利益进行担保，并无挫伤中小鼓吹或其他鼓吹职权之虞，不错认定属于《最妙手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉磋磨担保轨制的讲授》（法释〔2020〕28号）第八条第一款第二项划定的公司对外担保无需有策画的情形。”该裁判要旨为类案裁判提供了明确王法带领。现就磋磨问题解读如下：

一、公司为他东说念主提供担保须经有策画设施特地例外

为沉沦法定代表东说念主纵容代表公司为他东说念主提供担保给公司酿成弃世，挫伤中小鼓吹利益，公司法第十五条对法定代表东说念主的代表权进行了限定。笔据该条的立法精神，担保举止不是法定代表东说念主所能单独决定的事项，而必须以公司鼓吹会、董事会等公司机关的有策画动作授权的基础和起原。因此，公司动作组织体，其对外担保好奇瞻仰须以有策画样子作出并符正当定比例条件。董事会或鼓吹会有策画是公司为他东说念主提供担保的着实好奇瞻仰暗示和中小鼓吹职权保护的设施保险。

但是，公司未经有策画而对外提供担保的情况在践诺中较为大量。若公司对外提供担保后一律以未经有策画为由辩白担保遵守，则易激发公司哄骗该王法失约闪避担保拖累的说念德风险。为均衡中小鼓吹职权保护与担保秩序爱戴，《担保讲授》第八条第一款划定：“有下列情形之一，公司以其未依照公司法对于公司对外担保的划定作出有策画为由见解不承担担保拖累的，东说念主民法院不予相沿：（一）金融机构开立保函大约担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展探讨举止提供担保；（三）担保合同系由单独大约共同执有公司三分之二以上对担保事项有表决权的鼓吹署名快活。”第二款划定：“上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的划定。”该条对豁免公司担保有策画设施的情形作出了明确。其中，将第一款第二项划定的情形，即非上市公司为其全资子公司开展探讨举止提供担保动作豁免公司担保有策画设施的情形之一的根由在于，该情形骨子上是公司为我方利益提供担保，并无挫伤中小鼓吹或其他鼓吹职权之虞，故不错认定此类情形的公司对外担保举止符合公司的着实好奇瞻仰暗示。

二、非上市公司为其转折执股100%公司提供担保无需有策画

表面上，子母公司联系不仅包括前述说起的母公司与全资子公司情形，还包括母公司遴选部分执股、多层股权架构转折执股大约通过执股契约等样子执行限度方针公司的情形。后一类情形中，因母公司并非径直执有方针公司100%的股权，多层股权架构中未免涉特地他鼓吹利益，时常无法认定方针公司利益一起包摄于母公司。此时，母公司为其转折执股的公司提供担保，不符合前述非上市公司为其全资子公司提供担保无需有策画的圭表见解，不得应付粉碎公司为他东说念主提供担保需履行有策画设施的原则。

不同于一般的公司为其转折执股的公司提供担保的情形，非上市公司为其转折执股100%公司提供担保虽名义上不属于非上市公司为其全资子公司提供担保，但仍应作疏导惩处。根由在于，非上市公司转折执有方针公司100%股权时，方针公司所赚钱益通过该公司遴选的多层股权架构特地限度的附属公司最终一起流向该公司。此时，非上市公司为其转折执股100%公司开展探讨举止提供担保，并不触及股权架构中其他鼓吹职权，与《担保讲授》第八条第一款第二项划定的非上市公司为其全资子公司提供担保无需有策画的情形骨子疏导。因此，从公司为我方利益担保无需有策画的圭表见解角度启航，对《担保讲授》第八条第一款第二项的“全资子公司”进行见解性扩展讲授，将“公司转折控股方针公司100%股权”这一情形纳入其中，是对此类案件裁判理念的不时，符合公司对外担保法理，也符合公司为我方利益对外担保的着实好奇瞻仰暗示。

综上，不管瑕瑜上市公司为其全资子公司开展探讨举止提供担保，还瑕瑜上市公司为其转折执股100%公司开展探讨举止提供担保，骨子均是为鼓吹我方利益进行担保，不涉特地他鼓吹利益保护，属于公司对外担保豁免有策画设施的情形，公司不得以未经有策画对外担保为由停止承担担保拖累。

三、本案例的参考价值特地范围

本案中，西南某房地产集团公司、重庆某房地产公司均非上市公司。西南某房地产集团公司通过多层股权架构转折执有重庆某房地产公司100%的股权。西南某房地产集团公司通过坚硬案涉《商票兑付宽限契约》为重庆某房地产公司探讨举止提供担保，骨子上是为其我方利益提供担保。因此，本案裁判连系《担保讲授》第八条第一款第二项的圭表见解，通过见解性扩展将“非上市公司为其转折执股100%公司提供担保”讲授归入“非上市公司为其全资子公司提供担保”情形，照章认定案涉《商票兑付宽限契约》对西南某房地产集团公司发见遵守，并判决西南某房地产集团公司对重庆某电缆公司承担担保拖累，为类案裁判提供了带领。

需要能干的是，《担保讲授》第八条第二款已明确划定：“上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的划定。”上市公司系公众公司，触及边远中小投资者利益，上市公司、上市公司控股子公司以及股票在国务院批准的其他寰球性证券往复地方往复的公司对外担保事项属于法律划定的信息知道事项，关涉证券阛阓的健康、有序发展。因此，不管上市公司为其全资子公司依然转折执股100%的公司提供担保，均无法参照本案例王法进行裁判。此外，依据企业国有财富法第三十条选取三十二条的划定，国度出资企业为他东说念主提供大额担保，国有独资企业由致密东说念主集体盘考决定，国有独资公司由董事会决定，也不可参照适用本案例的裁判王法。

拖累剪辑：刘强

新媒体剪辑：逯璐